Условия господдержка автокредитования в 2018 году: Льготный автокредит в 2018 году смогут получить не все

Условия господдержка автокредитования в 2018 году: Льготный автокредит в 2018 году смогут получить не все

Дерегулирование на федеральном уровне и угрозы автофинансированию на уровне штатов

В мире автофинансирования происходят серьезные правовые изменения. По мере того, как национальные регулирующие органы отступают, а федеральные законы отступают, регулирующие органы штатов активизируются. Меняющиеся рыночные условия подстегивают грядущие регуляторные и судебные пожары. В результате индустрия автофинансирования вскоре может столкнуться с серьезными юридическими угрозами со стороны различных государственных регуляторов, особенно генеральных прокуроров штатов (AG индивидуально или AG коллективно), многие из которых, похоже, готовы действовать.

Эти тенденции восходят к бедствию по ипотечным кредитам, вызванному плохой кредитной историей и секьюритизированными кредитами. Когда в 2008–2011 годах миллионы ипотечных кредитов потерпели неудачу, на первый план вышли государственные регулирующие органы, что привело к эпическому регулированию и судебным разбирательствам. Хотя условия на рынке автофинансирования кажутся значительно менее суровыми, чем те, которые привели к краху ипотечного кредитования, история последнего содержит ценные уроки. Среди самых важных есть одно, о котором часто забывают: остерегаться самоуспокоенности, основанной на вашингтонских звуковых цитатах. Как это уже было сделано в других сферах, федеральное правительство действительно может сократить свою регулирующую деятельность в области автофинансирования. Однако до тех пор, пока государственные AG готовы проводить проверки или предъявлять иски, чистый регулятивный риск каждого бизнеса остается значительным. Во многих АГ уже пристально следят за автофинансами, точат ножи. Чтобы противостоять этой надвигающейся угрозе, адвокаты, консультирующие юристов по автофинансированию, должны помочь своим клиентам использовать простые, но проверенные методы, чтобы смягчить или даже избежать внимания со стороны регулирующих органов, если — или, скорее, когда — лопнет очередной финансовый пузырь.

I. Нынешняя ситуация

A. Отступление ФРС

Федеральные регулирующие органы и федеральный закон отступают, как показывают недавние трудности Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB или Бюро).

1 ноября 2017 года резолюция, принятая Конгрессом и подписанная президентом Дональдом Дж. Трампом, официально отменила арбитражное правило CFPB. Это правило, предложенное в июле 2017 года, запретило бы отказ от групповых исков в арбитражных положениях для организаций, на которые распространяется действие закона. Менее чем через шесть месяцев эта высоко ценимая инициатива первого директора CFPB Ричарда Кордрея (Кордрея) была отменена новым руководством Вашингтона.

Вскоре последовала вторая неудача. 21 марта 2013 г. Бюро выпустило Бюллетень 2013-02, не имеющий обязательной силы документ, нацеленный на дилерские наценки с использованием теорий дискриминации «несоизмеримого воздействия». Считавшийся рекомендательным, бюллетень, тем не менее, стал больной темой в индустрии автокредитования; многие косвенные кредиторы осудили как несправедливую решимость CFPB наказать их за непреднамеренную предполагаемую дискриминацию со стороны автодилеров, в то время как многие поставили под сомнение методологию определения разрозненного воздействия. В марте 2017 года сенатор Пэт Туми (R-PA) обратился в Счетную палату правительства (GAO), следственное подразделение Конгресса, с просьбой определить, можно ли считать финансовое руководство, опубликованное в Бюллетене 2013-02, «правилом». 6 декабря 2017 г. GAO опубликовало свои выводы, в которых было установлено, что бюллетень, как правило, подлежит рассмотрению Конгрессом. Этот вывод аннулировал бюллетень до его представления в Конгресс.

Однако еще до решения GAO казалось, что CFPB делает шаг назад от дальнейшей работы с непрямым автокредитованием. В конце 2016 года Бюро перечислило свои приоритеты в области справедливого кредитования, включая красную черту, обслуживание ипотечных и студенческих ссуд, а также кредитование малого бизнеса, но ничего не сказало об автомобильной промышленности. CFPB в другом заявлении указал, что он будет меньше полагаться на правоприменение в достижении своих целей справедливого кредитования. Для многих это упущение сигнализировало о желании CFPB уменьшить свое внимание к индустрии автофинансирования.

Агрессивная тактика CFPB потерпела, пожалуй, самую драматическую неудачу, когда директор Кордрей объявил о своем досрочном уходе 15 ноября 2017 года, а президент Трамп назначил Мика Малвани, директора Управления управления и бюджета, временным директором CFPB. Это назначение не обошлось без разногласий, учитывая, что сенатские демократы утверждают, что надлежащим главой Бюро является Леандра Инглиш, заместитель директора, назначенный Кордреем. В последние недели федеральный судья отклонил просьбу Инглиша о временном запретительном судебном приказе, не позволяющем Малвани возглавить Бюро. Неуверенность в руководстве Бюро может парализовать большую часть его операций.

Еще один признак того, что Бюро может свернуть свои принудительные действия, появилось ближе к концу года, когда оно объявило об отзыве своего запроса на проведение опроса лиц, связанных с раскрытием информации о взыскании задолженности. Хотя CFPB давно обещал новое правило, касающееся взыскания долгов, этот шаг ставит под сомнение, хочет ли его новый директор лишить правила приоритета или даже вообще отказаться от нормотворчества.

По мере того, как регулирующее влияние CFPB ослабевает, уменьшается и Федеральная комиссия по связи (FCC). Индустрия автофинансирования ждала более года результата в ACA International против Федеральной комиссии по связи, , в настоящее время находится на рассмотрении Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия. Дело сосредоточено на агрессивной интерпретации Федеральной комиссией по связи США Закона о защите прав потребителей телефонных услуг (TCPA), серьезной занозы в автофинансировании. Цепь округа Колумбия может отменить предыдущую конструкцию TCPA Федеральной комиссии по связи США, созданную регулирующими органами, назначенными президентом Обамой. Несмотря на это, при президенте Трампе уполномоченные, склонные к дерегулированию, теперь контролируют FCC, о чем свидетельствует недавняя отмена правила сетевого нейтралитета нынешним большинством. Учитывая исключительные полномочия этого агентства издавать правила в соответствии с TCPA и давать окончательные толкования, FCC, вероятно, сделает шаг назад в ближайшие годы.

Хотя не все федеральные регулирующие органы хранят молчание, как видно из недавних расчетов Федеральной торговой комиссии с автодилерами, федеральное дерегулирование является безошибочным правилом дня.

B. Движение регуляторов штата вперед

1. Новые планы и старые модели

Должностные лица штата, по сути, объявили о своем намерении активно патрулировать пробелы в регулировании, образовавшиеся в результате отступления федерального правительства. Вскоре после избрания президента Трампа Мария Т. Вулло, суперинтендант Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк, подтвердила намерение своего агентства осуществлять надзор за банками и другими финансовыми учреждениями. Генеральный директор Нью-Мексико Гектор Х. Балдерас-младший столь же громко поручил своим помощникам определить области, в которых новая федеральная политика может нанести вред Нью-Мексико. Даже там, где царила тишина, многое было сказано. Бывший генеральный директор штата Мэриленд уже упомянул о «расширенной роли в защите потребителей в будущем», которую, вероятно, возьмут на себя государственные ежегодные исполнительные комитеты. Крис Янковски, республиканский стратег, согласился с этой оценкой и заметил, что New York Times : «Генеральные прокуроры штатов стали более постоянными фигурами на шахматной доске разработки и реализации национальной политики. И они не просто пешки». Еще больше AG в частном порядке объявили о планах удвоить свои усилия в области защиты прав потребителей, в том числе в области автофинансирования.

Еще один признак этой растущей активности появился 12 декабря 2017 года, когда группа из 17 государственных AG направила президенту Трампу резко сформулированное письмо, обещая «непоколебимую поддержку миссии Бюро финансовой защиты потребителей» и усилия «решительно обеспечивать соблюдение законов о защите прав потребителей независимо от изменений в руководстве или повестке дня Бюро». Выражая обеспокоенность по поводу назначения президентом Трампом директора Мика Малвани, AG отметили, что они «сохраняют широкие полномочия для расследования и судебного преследования тех лиц или компаний, которые обманывают, мошенничают или иным образом наносят ущерб потребителям. Если новое руководство CFPB не позволит профессиональным сотрудникам агентства активно преследовать злоупотребления потребителей и финансовые проступки, мы удвоим наши усилия на государственном уровне, чтобы искоренить такие проступки и привлечь виновных к ответственности». В коалицию, возглавляемую генеральным директором Нью-Йорка Эриком Шнайдерманом, входят генеральные директора из Калифорнии, Коннектикута, округа Колумбия, Гавайев, Иллинойса, Айовы, штата Мэн, Мэриленда, Массачусетса, Миннесоты, Нью-Мексико, Северной Каролины, Орегона, Вермонта, Вирджинии и Вашингтона.

Письмо от 12 декабря обещает новую волну соблюдения законов о защите прав потребителей после избрания президента Трампа. Эти штаты пользуются малоизвестным положением закона Додда-Франка 2010 года, который создал CFPB и наделяет AG штата полномочиями по обеспечению соблюдения правил агентства и его широкого запрета на «несправедливые, вводящие в заблуждение и оскорбительные» действия за пределами штатов. . Например, AG Джек Шапиро из Пенсильвании быстро создал свое собственное подразделение потребительского финансирования с момента вступления в должность в январе. Подразделение в Пенсильвании состоит из более чем дюжины адвокатов и возглавляется бывшим старшим юристом CFPB. «Мы демонстрируем способность справляться с этими большими и сложными делами о финансовой защите потребителей», — сказал Шапиро агентству Reuters, добавив, что AG с обеих сторон спросили, как они могут «подражать нашим усилиям».

В Вашингтоне компания AG Боб Фергюсон аналогичным образом расширила свой отдел потребительского финансирования до 27 юристов по сравнению с 11 юристами, работавшими четыре года назад. Точно так же калифорнийский AG Ксавьер Бесерра пообещал «нести факел и опираться на хорошую работу [бывшего CFPB] директора Кордрея по защите и расширению прав и возможностей потребителей». «Независимо от того, что президент Трамп и CFPB делают для продвижения вперед, — сказал Virginia AG Марк Р. Херринг, — мы с коллегами-генеральными прокурорами по-прежнему привержены борьбе за защиту потребителей по всей стране, и мы не отступим от этого обязательства». Херринг, как и многие его коллеги по всей стране, также реорганизовал и расширил свою государственную организацию по защите прав потребителей после избрания президента Трампа.

Кроме того, на собраниях AG штатов велись открытые дискуссии о необходимости сформировать межгосударственную рабочую группу, подобную ипотечному кризису, чтобы сосредоточиться на рынке автокредитования и обслуживания, особенно на рынке субстандартного кредитования. Несколько AG часто собираются вместе, чтобы расследовать предполагаемые нарушения законодательства штата в отношении компании. Эти расследования начались в середине 1990-х годов, когда штаты впервые объединили свои усилия для регулирования табачной промышленности не посредством законодательства, а путем проведения расследований и соблюдения нормативных требований. Хотя федеральное правительство не участвовало, штаты произвели значительные изменения в табачной промышленности и ее экономике посредством масштабного урегулирования в масштабах всей отрасли. Расследования в нескольких штатах обычно включают группу от десятка штатов до коалиции всех юрисдикций США под надзором исполнительного комитета, состоящего из ключевых штатов, которые составляют движущую силу для этого конкретного расследования. Хотя обсуждения между AG и их мишенями иногда переходят в индивидуальные судебные разбирательства, чаще происходят переговоры о совместном согласии или гарантии добровольного соблюдения в сочетании с денежным платежом государствам-истцам.

Мультигосударства часто приводят к громким и громким сделкам, когда штаты за последние несколько лет собрали многие миллиарды долларов. Например, в начале 2017 года было заключено мировое соглашение с Western Union на сумму 586 миллионов долларов США для устранения обвинений в том, что компания допускала мошеннические переводы. Нью-Йорк был особенно активен в многогосударственном пространстве. В августе 2016 года он объявил о мировом соглашении с Barclays на сумму 100 миллионов долларов в связи с обвинениями в искусственном манипулировании процентными ставками. Вскоре после этого New York AG Schneiderman объявила о выплате 714 миллионов долларов с Bank of New York Mellon в связи с мошенническими операциями с иностранной валютой. Автомобильная промышленность также не была застрахована от этой силы, поскольку различные государственные коалиции заключили соглашения с Toyota за 29 долларов. млн, а также Hyundai и Kia за 41,2 млн долларов.

2. Примеры

Четыре конкретных действия государства могут быть предвестниками будущего автофинансирования.

В июне 2017 года компания Florida AG Pam Bondi объявила о заключении мирового соглашения с автосалоном в Джексонвилле, его финансовым подразделением и президентом в отношении утверждений о том, что дилерский центр прибегал к вводящим в заблуждение методам ведения бизнеса и продаж. Соглашение о согласии требовало от дилерского центра списания долгов пострадавшим потребителям на сумму более 5 миллионов долларов.

В сентябре 2017 года компания Massachusetts AG Healey подала жалобу, обвинив JD Byrider, дилера подержанных автомобилей, в использовании хищнической практики при продаже предположительно неисправных автомобилей. Согласно заявлению Содружества, JD Byrider продавала предположительно дефектные автомобили потребителям из Массачусетса по высоким кредитам в рамках «Программы JD Byrider», которая объединяла продажу, финансирование и ремонт автомобилей в одну транзакцию. Офис Хили утверждал, что JD Byrider не проинформировала своего клиента о том, что она оценивает свои автомобили более чем в два раза по сравнению с розничной стоимостью, чтобы заставить потребителей финансировать свою покупку по годовой процентной ставке 19%.0,95 процента, независимо от их кредитной квалификации.

Наконец, в 2017 году нью-йоркская компания AG Schneiderman объявила о двух соглашениях с группами дилеров по продаже автомобилей. В рамках этих соглашений было предоставлено более 900 000 долларов в качестве компенсации приблизительно 6 400 потребителям в штате, а дилеры потребовали от дилеров выплатить 135 000 долларов в качестве штрафов и расходов самому штату за незаконная продажа услуг по восстановлению кредита и защите от кражи личных данных потребителям, которые купили или взяли в аренду автомобили. По словам Шнайдермана, дилерские центры незаконно продавали «послепродажный» кредитный ремонт и услуги по защите от кражи личных данных, что значительно увеличивало покупную цену автомобиля. Потребители, утверждал Шнайдерман, неосознанно покупали эти услуги, многие из которых были убеждены, что эти услуги бесплатны.

3. Чайные листья

Несмотря на республиканское лидерство в Вашингтоне, АГ штатов сохраняет в своем распоряжении мощные инструменты, помогающие заполнить любую пустоту, оставленную сокращенным федеральным правоприменением: способность обеспечивать соблюдение правил, ранее обнародованных CFPB; для обеспечения соблюдения федерального органа по борьбе с недобросовестными, вводящими в заблуждение и оскорбительными действиями и практикой (UDAAP); и использовать свой собственный государственный орган по борьбе с недобросовестными и вводящими в заблуждение действиями или практикой (UDAP) для защиты прав потребителей. В правовой сфере они будут продолжать подавать иски и добиваться индивидуальных расчетов в автомобильном пространстве, что является верным отпечатком их высокой степени заинтересованности и сосредоточенности на рынке, и будут настойчиво рассматривать возможность согласованных расследований предполагаемых нарушений гос. Закон о защите прав потребителей автокредиторов.

Все это время AG, известные своей регулирующей деятельностью, вероятно, будут развивать свои давние связи с коллегией истцов своего штата. Как известно многим компаниям, работающим с потребителями, расследования AG штата часто идут рука об руку с коллективными судебными разбирательствами и часто касаются одних и тех же претензий. Многие члены коллегии истцов следят за расследованиями AG; аналогичным образом, многие члены государственных офисов AG отслеживают значительные судебные процессы по групповым искам потребителей.

Последнее предзнаменование пришло ближе к концу года. В октябре 2017 года Национальный центр защиты прав потребителей (NCLC) опубликовал отчет, в котором освещаются наценки на дополнительные продукты при продаже автомобилей, в частности на страхование GAP и травление окон. Поскольку этот отчет, вероятно, попал на столы каждой AG в стране, его волновые последствия можно было бы ощущать в течение следующих нескольких лет, как в судебных процессах против потребителей, так и в следственных действиях.

Это будущее, которое ждет индустрию автофинансирования: все более активные AG, действующие сообща, либо инициируя, либо опираясь на собственные иски отдельных истцов.

II. Рыночные условия

A. Поверхности пузыря

Автомобиль занимает особое место в мифологии этой страны и повседневной жизни ее жителей. Этот потребительский товар одновременно служит основным средством передвижения, необходимым для выживания и средств к существованию бесчисленных семей в США. Цифры продаж свидетельствуют о его чрезмерной роли: после резкого спада во время Великой рецессии продажи автомобилей в США росли более высокими темпами в течение семи лет подряд и достигли рекордной отметки в 17,55 млн долларов в 2016 году9.0003

Данные о выдаче, непогашенных остатках и проценте просроченных платежей по сегодняшним автокредитам говорят об этом: по мере того, как общий объем автокредитов увеличивался, их сроки становились все длиннее и длиннее, а просрочки медленно увеличивались. С точки зрения выдачи, автокредиты субстандартным заемщикам, часто определяемым как заемщики с кредитным рейтингом 660 или ниже, почти удвоились с 2009 по 2014 год. до 25,4 процента, а новые продажи субстандартным заемщикам увеличились до 14 процентов в 2014 году, что сопоставимо с предыдущими максимумами в 2006 и 2007 годах. годы рецессии, в настоящее время восстановил большую часть своей доли рынка.

За эти годы непогашенные остатки по всем этим кредитам многократно увеличились. В третьем квартале 2014 года субстандартные заемщики владели 39 процентами, примерно 337 миллиардов долларов США, таких кредитов по сравнению с 304 миллиардами долларов США и 255 миллиардами долларов США в 2013 и 2012 годах соответственно. Затем последовало падение, но в третьем квартале 2017 года остатки по автокредитам снова увеличились еще на 23 миллиарда долларов, а непогашенные остатки по низкокачественным автодолгам снова приблизились к 300 миллиардам долларов. Имея непропорционально большую долю субстандартного автомобильного долга, автофинансовые компании в настоящее время владеют такими кредитами на сумму более 200 миллиардов долларов, что вдвое больше, чем в 2011 году.

Эта восходящая траектория сопровождалась заметным подъемом — пока скромным и управляемым — общего уровня преступности. Для компаний, занимающихся автофинансированием, эта ставка, которая уже выше, чем у обычных банков, выросла более чем на два процентных пункта с 2004 года. 3,52 процента годом ранее, самый высокий уровень за четыре года. К ноябрю 2017 года он достиг четырех процентов. Примечательно, что ухудшение уровня просроченной задолженности по субстандартным автокредитам кажется наиболее заметным, поскольку более шести миллионов американцев были по крайней мере 90 дней с опозданием на погашение автокредита в последнем квартале 2016 года. Хотя остатки субстандартных кредитов могут быть в среднем несколько меньше, «повышенный уровень бедственного положения, связанный с просроченными платежами по субстандартным кредитам», отметил Федеральный резервный банк Нью-Йорка, «вызывает серьезную озабоченность и, вероятно, будет иметь постоянные последствия для затронутых домохозяйства».

Наконец, многие инвесторы сейчас «берутся в автокредиты, потому что у них есть деньги», даже несмотря на то, что автокредиторы продемонстрировали возрожденную готовность брать на себя больший риск. Поскольку обе тенденции ускорились, кредиторы объединяют все больше и больше кредитов и создают все больше и больше ценных бумаг, продаваемых инвесторам и обеспеченных потоком платежей, причитающихся с первоначального заемщика по каждому кредиту (ценные бумаги, обеспеченные активами, или ABS). К концу 2016 года 9 долларов7 миллиардов автокредитов, из которых субстандартные кредиты составляют 41 процент от этой суммы, были секьюритизированы.

B. Недавняя параллель

Не нужно оглядываться слишком далеко назад, чтобы найти параллель для этой среды автофинансирования: рынок субстандартного ипотечного кредитования. Некоторые утверждают, что ипотечный кризис начался в 2001 году, когда в жилищной отрасли США произошел резкий рост стоимости активов недвижимости до такой степени, что для многих людей просто не существовало потребительского дохода, поддерживающего рост стоимости. Этот так называемый жилищный пузырь был частично связан с практикой кредитного андеррайтинга: когда кредиторы не ограничивались традиционными мерами кредитоспособности, критическая масса кредитов досталась субстандартным заемщикам, которые оказались не в состоянии выплачивать свои ипотечные платежи и впоследствии объявили дефолт по своим кредитам. Поскольку эти кредиты были секьюритизированы, дефолт заемщиков привел к огромным потерям стоимости активов, принадлежащих бесчисленным организациям на национальных и международных вторичных рынках. В 2008 году Международный валютный фонд подсчитал, что кризис ипотечных кредитов привел к убыткам в размере 9 долларов США.45 миллиардов только в Соединенных Штатах.

Вслед за этими крупными убытками кредиторы, обслуживающие компании и владельцы столкнулись с огненной бурей регулирующих органов и судебных разбирательств. Символом катастрофы стало мировое соглашение на сумму 25 миллиардов долларов, достигнутое в 2012 году между государственными и федеральными регулирующими органами и пятью крупнейшими ипотечными службами за предполагаемые правонарушения при попытке взыскать эти ипотечные кредиты. Хотя Министерство юстиции США стояло первым в очереди, по общему мнению, движущей силой урегулирования были 49 государственных АГ, которые объединили свои силы против сервисеров.

III. Консультирование клиентов по планированию наперед

Это не означает, что ситуация, с которой столкнулась индустрия автофинансирования, сравнима по размеру и серьезности с той, с которой столкнулся рынок ипотечного кредитования в 2007 и 2008 годах. Рынок труда показывает низкий уровень безработицы и уровень просроченной задолженности. остаются управляемыми, а сумма непогашенного кредита намного меньше. Тем не менее, исторические параллели и недавние комментарии государственной AG и общепринятая практика указывают на явную вероятность того, что индустрия автофинансирования вскоре столкнется с правовой средой в стиле ипотечного кризиса более чем в нескольких штатах. В результате возникает вопрос, как лучше всего посоветовать клиентам автофинансирования, чтобы минимизировать риск.

Как только компания оказывается в центре внимания регулирующих органов в рамках крупного межгосударственного расследования, зачастую уже слишком поздно экономить деньги или терять лицо. Рычаги и давление, которые может оказать мультигосударство, могут сделать факты и закон второстепенными по отношению к целям государственных регуляторов. Таким образом, ключ к выживанию лежит в одном превентивном действии: в первую очередь избегать любого приглашения на вечеринку. Хорошо известные в своих местных сообществах, если не в стране в целом, крупнейшие игроки живут с целью на спине, которая приходит с территорией. Хотя цели мультисостояния могут появляться извне почти случайно, реальность показывает обратное. Учитывая простой размер клиентов, их влияние и присутствие в сочетании с вероятностью такой проверки, адвокаты таких организаций должны посвятить себя единственной цели: консультировать любые потенциально затронутые компании о том, как создать хорошую репутацию среди регулирующих органов. Проще говоря, компании зарабатывают негативное внимание позже тем, как они решат действовать сейчас, и подготовленный адвокат может направить своих клиентов по гораздо менее судебному (и дорогостоящему) пути.

Далее следует программа из четырех пунктов, посвященная основам:

  1. Разработайте план. Во-первых, разумная компания должна планировать снижение любого риска потенциального огненного шторма. Он должен, например, установить четкие границы полномочий для принятия любого решения, касающегося правительственного расследования, каким бы незначительным оно ни было, и обеспечить открытую коммуникацию (а также поощрение сотрудничества) между ключевыми лицами, занимающимися маркетингом, юридическими и операционными вопросами, обладающими реальными, значимыми полномочиями, четко разграничены. Короче говоря, ни одна компания не должна быть не в состоянии уверенно и осознанно ответить в любой момент на конкретный запрос. Хотя на всеведение рассчитывать не приходится, раздраженный регулятор или осторожный истец редко будут сталкиваться либо с упорным молчанием, либо с недоуменным бормотанием.
  2. Формируйте добрую волю регулирующих органов с уважением и отзывчивостью. История подчеркивает важность хороших отношений с государственными регулирующими органами. Когда такие сторожевые псы вызываются для плановых проверок или для передачи жалобы потребителей, компания должна относиться к ним с максимальным уважением и отзывчивостью в той мере, в какой это соответствует любым нерешенным юридическим проблемам и опасностям. Даже если информация должна быть скрыта, такое внимание — и добросовестное объяснение — может подсказать решение или, по крайней мере, уменьшить возможную озлобленность. В конце концов, большинство АГ являются политическими акторами, которые стремятся обеспечить дивиденды для своих избирателей и вряд ли наслаждаются перспективой открытой борьбы и неопределенными наградами в наиболее распространенных случаях.
  3. Активно разрешайте жалобы. История также учит, что хороший способ избежать внимания и укрепить добрую волю регулирующих органов заключается в агрессивной программе управления жалобами. Многие компании разработали программы управления жалобами; юристы могут помочь разработать политику для этих программ, направленную на достижение агрессивного разрешения большинства протестов. Неразрешенные жалобы регулирующих органов и потребителей по-прежнему могут вызвать проблемы. Неразрешенный истец — это потребитель, который может искать адвоката, а нерешенная жалоба может привести к тому, что регулирующий орган решит, что компании нельзя доверять полицию или самоуправление.
  4. Сосредоточьтесь на ключевых областях соблюдения технических требований. Возможно, самое главное, что прошлое раскрывает центральную истину: основные претензии регулирующих органов часто не являются юридическими проблемами. В ипотечных случаях, например, регулирующие органы отреагировали на понятное беспокойство потребителей, вызванное неожиданными потерями права выкупа. Хотя обращение взыскания на кредит не было незаконным, регулирующие органы ухватились за техническое несоблюдение одного или нескольких аспектов бесчисленного множества законов о защите прав потребителей и использовали эти ошибки в качестве casus belli — официально заявленная причина военных действий. Чтобы избежать этой участи, умная компания должна внедрить элементы соответствия, которые регулятор ожидает увидеть, и очистить процессы и документы для технического соответствия, особенно те, с которыми сталкивается потребитель.

Никто не может предсказать будущее со 100-процентной уверенностью. Регуляторные тенденции могут измениться, и экономика отрасли автофинансирования может измениться без предупреждения; однако те, кто не извлекает уроки из истории, могут быть обречены на ее повторение. Ипотечный опыт показывает, что самое худшее может случиться. Адвокаты, консультирующие компании по финансированию автомобилей, могут делать две вещи. Во-первых, сообщите о риске внутри компании и отметьте характер риска. Во-вторых, разработайте стратегии по снижению этих рисков. Понимая и предвидя риски государственного расследования, адвокаты могут подготовить своих клиентов к тому, чтобы ориентироваться в неопределенной среде, с которой сталкиваются компании, занимающиеся автофинансированием.

Пресс-релиз от 23 августа 2018 г.: DFS принимает меры для защиты жителей Нью-Йорка от недобросовестной практики автокредитования, поскольку федеральное правительство отменяет меры по защите прав потребителей

Пресс-релиз

23 августа 2018 г. 1691

DFS напоминает организациям, занимающимся непрямым автокредитованием, о соблюдении Закона Нью-Йорка о справедливом кредитовании

Обновленное руководство также подтверждает ответственность кредитора за любую дискриминацию в результате политики наценок и компенсаций с автодилерами

Суперинтендант финансовых служб Мария Т. Вулло объявила сегодня, что Департамент финансовых услуг (DFS) выпустил руководство, напоминающее поднадзорным учреждениям и компаниям, занимающимся непрямым кредитованием автомобилей через третьих лиц, о том, что они должны соблюдать требования Ярмарки штата Нью-Йорк. Закон о кредитовании, несмотря на упущения и откаты в применении федерального надзора. Закон Нью-Йорка о справедливом кредитовании запрещает дискриминацию, среди прочего, в предоставлении, удержании, продлении или продлении или в установлении ставок, сроков или условий любой формы кредита на основе расы, вероисповедания, цвета кожи, национальное происхождение, сексуальная ориентация, военный статус, возраст, пол, семейное положение, инвалидность или семейное положение. Руководство DFS также напоминает кредиторам об их ответственности за любую дискриминацию, которая может быть результатом политики наценок и компенсаций с третьими лицами, такими как автомобильные дилеры.

«Поскольку федеральное правительство отказывается защищать потребителей от финансовых махинаций и злоупотреблений, DFS защищает жителей Нью-Йорка от недобросовестной практики кредитования, — сказал суперинтендант Вулло. «DFS продолжает продвигаться вперед в проведении проверок справедливого кредитования для проверки программ косвенного кредитования автомобилей, где это уместно, и принятия любых других надзорных или принудительных мер, необходимых для обеспечения того, чтобы кредитование в штате Нью-Йорк было справедливым и недискриминационным».

Обновленное руководство, выпущенное DFS сегодня, объединяет, упорядочивает и дополняет предыдущее руководство, выпущенное предшественником DFS, Банковским департаментом штата Нью-Йорк, в отношении требований к справедливому плану кредитования, руководств по плану справедливого кредитования и косвенного автомобильного кредитования финансовыми учреждениями и финансированием продаж. компании.

В соответствии с опубликованным сегодня руководством DFS напомнила поднадзорным учреждениям о действиях, которые они должны предпринять для разработки программы соблюдения требований справедливого кредитования для косвенного кредитования автомобилей, включая следующее:

  1. Совет директоров и высшее руководство кредитора несут ответственность за разработку справедливого план кредитования и обеспечение того, чтобы практика кредитора соответствовала положениям плана.
  2. Программа обеспечения соблюдения принципов справедливого кредитования должна контролировать выполнение плана справедливого кредитования и соблюдение кредитором политик и процедур плана. Мониторинг должен на постоянной основе касаться как подачи заявки кредитором, так и процессов андеррайтинга, а также его политики ценообразования.
  3. План справедливого кредитования должен включать программу обучения как для новых сотрудников, так и для нынешних сотрудников, включая руководство и другой ключевой персонал.

DFS также напомнила поднадзорным учреждениям об их ответственности за любую дискриминацию в результате политики наценок и компенсаций. До сведения DFS дошло, что многие кредиторы разрешают автодилерам добавлять к цене покупки «дилерскую надбавку» или «дилерский излишек». Дилерская наценка является дополнительным источником вознаграждения дилеров. Кредитор также может получить часть дилерской наценки. Кредиторы, которые разрешают дилерам повышать цену покупки и устанавливают политику, регулирующую размер и доступность дилерской наценки, потенциально несут ответственность за несоответствие цен на запрещенной основе. Дилеру выплачивается полностью или частично разница между курсом покупки и более высокой процентной ставкой, в конечном итоге начисляемой потребителю.

Поскольку дилерская наценка является частью кредитной операции, она должна взиматься без дискриминации в соответствии с Законом Нью-Йорка о справедливом кредитовании.

Департамент финансовых услуг рекомендовал кредиторам предпринять следующие действия по обеспечению соответствия требованиям для устранения этих рисков:

  1. Узнайте о дилере и его методах ведения бизнеса, прежде чем заключать соглашение о предоставлении ссуды третьей стороне. Кредитор должен периодически оценивать свои отношения с дилером, чтобы определить, нужно ли пересматривать практику или прекращать отношения, и предусматривать такие оценки в процедурах соблюдения требований кредитора.
  2. Изучите любые политики или процедуры, которые дилер использует при организации финансирования для клиентов, и сообщите дилеру о любых недостатках или проблемах.
  3. Регулярно оценивать маркетинговые и рекламные стратегии своей продукции и продуктов дилера, чтобы убедиться, что эти стратегии соответствуют принципам и положениям законов о справедливом кредитовании и плана справедливого кредитования.
  4. Рассмотрите возможность уменьшения усмотрения дилера путем установления ограничений на дилерскую наценку или устранения усмотрения дилера в отношении повышения процентных ставок путем использования другого метода вознаграждения дилера, такого как фиксированная плата за каждую транзакцию, которая потенциально не приводит к дискриминации. Однако ограничения на наценку не гарантируют защиты от ответственности за добросовестное кредитование.
  5. Мониторинг как всего своего портфеля, так и отдельных дилеров на предмет соблюдения политики и процедур справедливого кредитования.
  6. Кредитор должен предпринять незамедлительные корректирующие действия, если он обнаружит какие-либо различия в процентных ставках, которые не объясняются объективными кредитными факторами, такими как ограничение или устранение возможности дилера делать надбавки, прекращение отношений кредитора с дилером и предоставление возмещения пострадавшим потребителям. .

Потребители, которые считают, что они могут подвергнуться дискриминации, должны связаться с DFS по телефону (800) 342-3736 или через www.