Как заплатить кредит в тинькофф через сбербанк онлайн: Ваш браузер устарел | Тинькофф Банк

ЕС должен ввести санкции против Сбербанка и других российских банков, поскольку он обдумывает запрет на российскую нефть и газ

Европейский союз (ЕС) энергично отреагировал на агрессию Владимира Путина в Украине, направленную на подрыв финансовой системы и экономики России. Прекращение импорта в ЕС российских углеводородов стало бы важным следующим шагом и является абсолютным приоритетом. Но другие действия могут и должны быть предприняты сейчас, пока обсуждаются запреты на нефть и газ. В частности, ЕС должен распространить жесткие санкции на большинство или все крупнейшие российские банки, в том числе на крупнейший, играющий центральную роль в российской финансовой системе, Сбербанк. У ЕС нет веской причины не сделать это немедленно.

6 апреля Министерство финансов США объявило о полной «блокировке» санкций в отношении Сбербанка и Альфа-Банка, четвертого по величине банка России, что означает, что американские организации не могут проводить с ними какие-либо операции, а их активы в США заморожены. Вместе с предыдущими действиями, объявленными 22 и 24 февраля, это действие в значительной степени или полностью запрещает шести из 10 крупнейших банков России, на которые приходится более 60 процентов всех банковских активов России, проводить какие-либо операции, подпадающие под юрисдикцию США. Хотя Соединенные Штаты могли бы сделать еще больше, их действия намного больше, чем аналогичные действия ЕС. Из тех же 10 крупнейших банков (не считая Центрального банка России) ЕС заблокировал только четыре (не считая Сбербанка и Альфа-банка), что составляет лишь четверть всех банковских активов России, как показано на рисунке.

Понятие о робости европейцев в отношении банковских санкций может показаться неуместным, учитывая, что ЕС справедливо хвалили за его смелые действия на финансовом фронте всего через два дня после вторжения России в Украину 24 февраля. Санкции в отношении Центрального банка Россия, примененная ЕС вместе с Соединенными Штатами, Великобританией, Канадой, Японией и другими юрисдикциями, разрушила миф о финансовой «крепости Россия» и вынудила центральный банк повысить директивные ставки и ввести контроль за движением капитала, с серьезные негативные последствия для российского кредита и перспектив роста, несмотря на целеустремленные усилия России по укреплению рубля.

Однако, когда дело доходит до отдельных банков, ЕС пока сосредоточил свой финансовый огонь только на семи российских финансовых учреждениях: ВТБ (второй по величине банк России по активам на октябрь 2021 г.), Промсвязьбанк (№6), Открытие ( №8), Совкомбанк (№9), Банк Россия (№16), Новикомбанк (№24) и инвестиционная компания ВЭБ.РФ, которая не имеет банковской лицензии, но имеет активы, которые позволили бы ей войти в топ-10, если бы это было. Три из них были объектами блокирующих санкций ЕС 23 февраля, за день до вторжения. Затем, 1 марта , ЕС исключил всех семерых из доступа к SWIFT, глобальной системе обмена платежными сообщениями, базирующейся в Бельгии. (Три белорусских банка были добавлены через неделю.) Наконец, 8 апреля оставшиеся четыре также попали под санкции полной блокировки, что положило конец довольно бессмысленной лазейке, позволившей продолжить корреспондентское банковское обслуживание без использования SWIFT. Эти санкции были введены всем ЕС (фактически Европейской экономической зоной), а не только зоной евро. Но они оставляют нетронутой большую часть российской банковской системы.

Первоначальный раунд санкций в отношении центрального банка был беспрецедентным для страны такого размера и системного значения, как Россия, и, возможно, ЕС было уместно не добавлять дополнительный финансовый стресс в то же время из соображений финансовой стабильности. Однако эта мотивация благоразумия больше не применяется. Европейский центральный банк в своей роли органа банковского надзора еврозоны тщательно отслеживал возможные каналы заражения и в письме к европейским парламентариям от 6 апреля заявил, что в настоящее время нет причин для беспокойства в связи с рисками банков еврозоны в отношении России. Банки ЕС с крупными операциями в России либо сигнализировали о своем предстоящем уходе из страны, либо, в случае с Société Générale, объявили об этом. Учитывая все это, не похоже, чтобы усиление санкций ЕС в отношении отдельных российских банков существенно угрожало финансовой стабильности Европы.

Нынешняя позиция ЕС по сохранению значительных закупок российской нефти и газа также не является причиной для отсрочки такой интенсификации. Короче говоря, покупателям российских углеводородов из ЕС Сбербанк не нужен для покупки этого сырья. Они могут действовать через гораздо более узкий банковский канал, либо через один российский банк (крупный или малый), который не санкционирован для этой цели, либо даже через подсанкционный банк, использующий уполномоченный механизм, созданный в результате санкций, для разрешения операций с нефтью и газом. Этим банком может быть Газпромбанк (и/или его двоюродный брат Российский банк развития регионов, дочерняя компания Роснефти) или другое учреждение, которое может быть сочтено подходящим. Даже если предположить, что некоторые текущие контракты на поставку нефти или газа в настоящее время обслуживаются через Сбербанк (или «Альфа» или другой банк, который еще не был в санкционном списке ЕС), эти банковские отношения, предположительно, могут быть переданы другому учреждению без нарушения контракта. . Направление всех продаж энергии через одно утвержденное банковское учреждение (или их небольшое количество) будет иметь дополнительное преимущество, поскольку упростит мониторинг объемов по всему ЕС, повысив вероятность того, что государства-члены согласятся и будут придерживаться сокращений, если не ликвидации импорта. в ближайшем будущем.

Если российские власти воспримут это как предлог для прекращения поставок, так тому и быть, но этот риск существует несмотря ни на что, даже несмотря на то, что проверка воли в конце марта по отдельной проблеме оплаты в рублях показывает, что он довольно низок. Чтобы предотвратить гуманитарный ущерб от санкций против банков и упредить российскую пропаганду, обвиняющую ЕС в мнимом таком воздействии, режим должен предусмотреть «гуманитарные каналы» — утвержденные объекты, созданные для облегчения продажи лекарств, медицинского оборудования и продуктов питания. — и сельскохозяйственные товары из ЕС в Россию. Для организаций из стран, не входящих в ЕС, могут быть предоставлены дополнительные каналы для продолжения покупок в России, даже если российский банк, участвовавший в сделке, был отключен от SWIFT; в этом случае им нужно будет всего лишь использовать другую, предположительно менее эффективную систему обмена сообщениями.

Введение блокирующих санкций в отношении Сбербанка и других крупных российских банков, которые в настоящее время не затронуты санкциями ЕС, а именно Альфа-банка, Россельхозбанка, Московского кредитного банка, Банка Санкт-Петербург, Тинькофф Банка и других, не может кардинально изменить ситуацию экономики России и, безусловно, было бы менее важным решением, чем прекращение закупок ЕС нефти и газа в России. Тем не менее, это создаст серьезные препятствия для до сих пор не санкционированного международного бизнеса для широкого круга экономических субъектов в России, а также затруднит для российских компаний обход некоторых других уже действующих санкций. Важно отметить, что это можно сделать без промедления и без больших затрат для ЕС или стран-единомышленников. Учитывая зверства, совершенные Россией, и нарушение ею основных европейских норм безопасности, гораздо больше риска делать слишком мало, чем делать слишком много.

* Джошуа Киршенбаум (Joshua Kirschenbaum) — специалист по соблюдению нормативных требований в региональном банке в Лос-Анджелесе, а также внештатный сотрудник Альянса за обеспечение демократии Немецкого фонда Маршалла. Он пишет в личном качестве.

Страх перед санкциями удерживает российских брокеров от принятия клиентов Сбербанка – источники

– Опасения стать мишенью западных санкций удерживают российские брокерские компании от помощи Сбербанку в размещении счетов его клиентов в иностранных акциях, сообщили Рейтер три источника на финансовых рынках.

На прошлой неделе Соединенные Штаты ввели полные блокирующие санкции в отношении крупнейшего российского кредитора Сбербанка и крупнейшего частного банка страны Альфа-банка, оказывая давление на Россию в связи с тем, что Москва называет «специальной военной операцией» на Украине.

Минфин США установил крайний срок прекращения операций со Сбербанком и Альфа-банком на 12 апреля и 5 мая соответственно. Банки заявили, что штрафы не окажут существенного влияния на их деятельность.

Россия пережила бум частных инвестиций на фондовом рынке с начала пандемии COVID-19. В прошлом году количество граждан с брокерскими счетами приблизилось к 17 миллионам, поскольку люди искали способы заработать деньги на фоне рекордного количества размещений акций внутри страны и низких ставок по депозитам.

Сбербанк, ВТБ и Альфа-Банк, крупнейшие российские банки, также были ведущими брокерскими конторами до последних санкций, в результате чего их клиенты, владеющие иностранными акциями, были вынуждены размещать свои средства у более мелких отечественных игроков.

Сбербанк, который до конца вторника должен был принять решение о переводе счетов с иностранными акциями, посоветовал своим клиентам обращаться по этому вопросу в банк.

«Мы приняли меры, чтобы вы могли беспрепятственно распоряжаться своими активами», — сообщил Сбербанк на своем сайте, не уточнив, куда были переведены счета.

Многие российские брокерские фирмы, не подвергшиеся санкциям Запада, заявили, что они не брали торговые счета с иностранными акциями Сбербанка, оставляя его клиентов и рынок неясными относительно их судьбы.

«Ситуация на рынке уникальна. Никто не готов брать на себя санкционные риски, поскольку последствия неясны… (перевод клиентов Сбербанка) можно рассматривать как помощь банку, находящемуся под санкциями, в решении его деловых вопросов», — сказал источник на финансовом рынке, пожелавший остаться неназванным.

Сбербанк не раскрыл название депозитария или брокерской компании, с которыми вел переговоры, и не ответил на запрос Reuters о комментариях.

«Никто не хочет видеть массовый приток (клиентов), в первую очередь из-за санкций», — сказал Reuters другой человек из московской брокерской компании.

Страх перед санкциями усилился, так как Альфа-банк пострадал от жестких санкций после того, как он получил клиентов от второго по величине кредитора России ВТБ, который был одним из первых банков, пострадавших от западных санкций в этом году.

Третий источник в российской брокерской компании заявил, что компании неохотно имеют дело с банками, находящимися под санкциями, «после дела Альфы».

«Банки пытаются перевести своих клиентов в пустующие брокерские фирмы с лицензией, но без инфраструктуры», — сказал источник.

Некоторые СМИ сообщали, что Сбербанк в какой-то момент рассматривал возможность перевода клиентов в брокерские компании «Атон» и БКС. Обе фирмы быстро выступили с заявлениями о том, что они не участвовали в сделке.

Брокерские конторы Финам, Тинькофф Банк, Россельхозбанк, Freedom Finance заявили, что Альфа-банк и Сбербанк не обращались к ним с просьбой забрать их брокерские счета.